Разберём это на примере пары, которая создавалась на основе эмоциональной связи.

Каждый из нас в наследство получил некий «фильтр», критерий, на который делался основной упор. Это может быть эмоциональность, обязательность, достижения, отношения к деньгам и т.д. Интерес возникает, когда другой обладает схожим с нашим «фильтром», но действует абсолютно противоположным способом. Так мы притягиваемся друг к другу.

Например, в семье важна была обязательность. Один человек в результате такого воспитания мог стать спонтанным бунтарем, а второй быть упорядоченным, научиться следовать этим правилам. Между такими людьми может возникнуть влюбленность, их влечет друг к другу. Они друг друга интересуют.

Однако, гормональный коктейль влюбленности заканчивается, когда пара начинает жить вместе. Пока люди встречались, их разные способы жить радовали и возбуждали. А на одной территории выясняются диаметрально противоположные способы отношения с жизнью.

Происходит попытка одного навязать другому свои ценности и наоборот. Каждый считает, что «мы будем делать так, как я считаю нужным». И это касается опять же того главного «фильтра». Например, «общительность - молчаливость». И чем более полярные способы поведения по значимым ценностям демонстрируют участники пары, тем более конфликтные отношения складываются.

В результате в пространстве двоих появляется «небезопасность», тревожность, напряжение, неудовлетворенность. В кровь выделяются гормоны борьбы. «Я боюсь потерять себя в этих отношениях, боюсь потерять свое лицо, боюсь потерять стабильность», - говорим мы.

Чувствовать себя в безопасности - наша базовая потребность. Но так как мы разные, для одного, например, опасной может быть ситуация, когда другой молчит, а для второго - невозможно обсуждать что-то откровенно, раскрываться. За небезопасностью приходят конфликты. И постепенно приводят к разрыву отношений.

И развод здесь часто не панацея. Потому что, если человек личностно никак не изменился, то в новых отношениях повторяется то же, что в предыдущих. Даже хуже. Про такие случаи говорят: «Второй раз женился, и такие проблемы начались... Лучше бы не разводился». Мы все равно со своей личностной структурой находим похожие сложности. Поэтому так важно работать над собой и личностно взрослеть. Это дает возможность создать качественно другие отношения с личностно более зрелым человеком, если расставание все-таки неизбежно.

Какой может быть выход из конфликтных отношений, кроме развода или разрыва?

Пара - это баланс двух противоположностей. Два человека принесли свои способы жить из родительской семьи. С этих полюсов началось общение. Но для того, быть счастливым в долговременных отношениях, эти позиции нужно «сглаживать».

Естественный выход - обоюдные, взаимные шаги навстречу друг другу, из полюса своей позиции к общему центру. Например, если пара образована на критерии эмоциональности, то тот, кто привык больше говорить, должен научиться больше молчать и прислушиваться. А тот, кто любит молчать - начать больше открываться.

Это сложно, ведь каждый уверен, что его позиция - самая правильная. Она уже доказала свою эффективность во множестве ситуаций в прошлом, позволила добиваться определенных успехов, да и просто дожить до своего возраста. У каждого из нас есть огромная потребность в принятии ценности своего способа жить. Истории известно много случаев, когда человек ради своих убеждений даже шел на костер. Но в парных отношениях такой способ не работает, приводит к конфликту. Крайняя позиция одного обуславливает крайнюю позицию другого.

Поэтому единственный выход для благополучных отношений в паре - каждому двигаться к центру, к балансу.

Как это сделать, если нет ощущения безопасности и доверия в паре?

Здесь очень важны личные границы. Часто в паре кто-то обладает бОльшей энергетикой и занимает бОльшую часть пространства. Так он чувствует себя в безопасности. А второй партнер, наоборот, занимает меньшую часть пространства и может ощущать себя небезопасно. У него есть сложности с личными границами. Для человека, у которого нет чётких личных границ, любое едкое замечание может вызвать шквал эмоций, расстроить, потому что попадает прямо внутрь, вместо того, чтобы наткнуться на внутреннее противоядие: «Это не про меня. Тот человек был неправ».

1) Осознавать, присваивать свои ценности. Ответить себе на вопрос: «Что для меня важно? Чему нет места в моей жизни? Что я никогда не позволю делать с собой?

2) Осознавать свои чувства.

3) Выйти из позиции жертвы. Потому что если есть жертва (тот, кто заслуживает любовь и хорошее отношения к себе), всегда найдется интервент. Жертва провоцирует партнера быть жестоким. А когда наступает ситуация «я тебе все отдал», жертва начинает злиться. Партнер же может сказать в ответ: «Я не просил. Это был твой выбор». И дальше по кругу. Мазохизм - это очень сильное оружие.

4) Перестать общаться упреками. Упрек - это эмоциональное насилие, он заставляет партнера защищаться. Когда мы нападаем на человека с упреками, он перестает нас слышать, так как в лучшем случае придумывает доводы в своё оправдание. Упрек - это всегда «ты не прав». Упрек рождает чувство вины, является рычагом для манипулирования.

В деле создания благополучных отношений этот прием одновременно и запрещенный, и малоэффективный. Чувство вины убивает любовь. Так человек перестает доверять и любить.

Система неупрёков намного безопаснее и эффективнее системы упрёков. Здесь очень важно стараться говорить о своих чувствах, о себе. Когда мы говорим о себе, то не нарушаем территорию другого, партнер может к нам приблизиться. Так мы дарим партнеру возможность сделать для нас доброе дело.

Интересно, что за упреком всегда стоит просьба. Мы упрекаем друг друга, потому что боимся попросить. Поэтому так и можно спрашивать: «Я восприняла это как упрек. А какая у тебя была просьба?» Если мы говорим о себе, о своей нужде, то становимся уязвимыми, - человек ведь может отказать нам.

И здесь опять встает вопрос о личных границах. О возможности принять и пережить отказ другого, не раниться об это. Высказывая просьбу, важно признавать чувства другого человека: «Я хочу попросить. Я знаю, для тебя это не ценно. Но это ценно для меня. Я в этой ситуации нервничаю…Если тебе не безразлично, позвони мне, пожалуйста».

Еще хотелось бы поговорить о личностном росте в паре. В начале отношений партнеры бывают почти одинаковыми, начинают с похожих позиций. Дальше чаще всего один из них начинает расти, а второй остается на месте. И они или разводятся, или находят способ вырасти второму. Это может быть как мужчина, так и женщина. Очень часто развитие личности начинается именно с безумного кризиса. Человек или начинает двигаться, или становится «личностью со сложной судьбой». А самый простой рост происходит через смену социальной позиции.

Могут ли создать союз две сильных личности? Специалисты по супружеским отношениям говорят, что да, но только во второй половине жизни. Тогда, когда человек становится самодостаточным.

Заканчивая, хотелось бы отметить, что пара - это сообщающиеся сосуды. «Доливая» себе, личностно вырастая, балансируясь, мы тем самым вкладываем в общие отношения.

А напоследок хочется задать Вам вопрос.

Как, по-вашему: лучше быть счастливым или правым?

Буду рада комментариям)

Ты хочешь быть прав или счастлив?
Годы тратишь на доказательства "правоты",
Забыв о том, что есть цели, стремления, мечты,
Правда твоя обернулась порочной страстью.
Что важней для тебя: получить для себя пьедестал
Или время потратить на то, чтобы стать успешным?
Жизни ресурсы ты тратишь бездумно, небрежно,
Век человека на фоне Вселенной ничтожно мал.
Что выберешь ты? Надёжный тихий причал
С родными людьми, что тебя сумели принять
Или жизнь положишь на то,чтобы всем доказать,
Что ты один всегда "всё правильно знал"?
Сомнения рвут твою ассертивность на части,
Спесь день за днём тебе отравляет жизнь.
Подумай над этим сейчас! А после скажи:
Ты всё ещё хочешь быть прав? Или лучше счастлив?
30.12.2016

Рецензии

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Всё, что видим мы, - видимость только одна.

Далеко от поверхности мира до дна.

Полагай несущественным явное в мире,

Ибо тайная сущность вещей - не видна.

Омар Хайям

Вынесенная в заголовок дилемма уходит в глубины человеческой мудрости. Еще Будда Шакьямуни завещал: «Больше сосредоточься на том, чтобы быть счастливым, чем быть правым». Хотя этого нет в Евангелиях, но о том же говорил Иисус Христос: «Ты можешь быть правым или можешь быть счастливым». В несколько иной манере приблизительно о том говорил и древний царь-мудрец Соломон: «Господи! Дай мне мужество изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай мне мудрость, чтобы отличить одно от другого».

Правда (или правота, хотя это и не одно и тоже) и счастье всегда находились в центре человеческих размышлений о жизни, высших ценностях и смыслах. Поэтому трудно обозреть широчайший спектр мнений о них, разделяющий людей на приверженцев того или иного. Принято считать, что мудрецы всегда отдавали предпочтение счастью, лучше других понимая недостижимость, неопределенность и даже опасность правоты.

Правота, уверенность в ней, стремление победить в споре суть выражения гордыни. А вот счастье не затрагивает ничьих интересов и часто рассматривается как вид смирения пред всеми тяготами жизни.

Правота, даже правда, несут на себе каинову печать гордыни, борьбы, конфликта, нетерпимости, однобокости, жажды реванша. Гордыня руководствуется категориями хорошо-плохо, правильно-неправильно, победа-поражение. Счастье, смирение есть целостное восприятие жизни такой, какая она есть. Смириться - это жить с миром, носить мир в душе. Логика правоты - «все или ничего», логика счастья - и то, и иное.

Я бы вообще ввел абсолютный запрет на слова «ты не прав!», потому что опасаюсь придурков, говорящих от имени правды и только правды. Придурков - потому, что им не дано понять грандиозность глубины бытия и примитивность любой поверхностной «правды». Правота, борьба за правду, абсолютная вера - очень часто являются отражениями внутренней слепоты, зацикленности, дремучести, неадекватности, непонимания бездонности бытия.

Не следует путать факты с правотой-правдой - тем более, что факты непрерывно обновляются, а правота-правда меняется. Само знание носит конвенциальный характер, то есть основано на признании большинством. Я уж не говорю о том, что общество часто отвергает новое знание первопроходцев и отстаивает истины вчерашнего дня. История пестрит примерами великих идей и изобретений, которые казались нелепыми потому только, что общество было непреклонно в своем нежелании выйти за рамки традиционного для своего времени мышления. Человек, который стремится всегда и везде быть правым, часто держится за устаревшую информацию, которая, возможно, была верной в прошлом, но более таковой не является.

Опыт показывает несомненные преимущества общения через любовь, прощение и доброту по сравнению с общением посредством «правильно-неправильно». Даже в признании нового побеждает доброжелательность, снисходительность и терпимость. Компромисс предпочтительней правоты. Китайцы так и говорят: «Дай своему противнику сохранить лицо». Промахи и ошибки должны не высмеиваться, а поощряться, а непреклонность вызывать подозрение. Ведь в конце концов «ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». А Бог выше правды, потому что правда для Него - ВСЁ. Да и само стремление доказать правоту редко приносит счастье.

Хочешь быть счастливым - перестань быть правым. Наслаждайся жизнью, всей полнотой бытия, принимая других такими, какие они есть и «разрешая» им иметь те взгляды, которые они имеют. В конце концов каждый имеет право на свое мнение, независимо от степени его правоты. А вот чужие злость, боль, агрессия в ответ на твою «правоту» вряд ли принесут тебе счастье или душевное равновесие.

Порой мне кажется, что «ПРАВОТА», «УВЕРЕННОСТЬ», «УБЕЖДЕННОСТЬ»

и «ЗОМБИРОВАННОСТЬ» - это синонимы. Я не знаю, из какого мусора в голове слагаются мнения и убеждения иных людей, но то, что вера многих держится исключительно на грандиозном дефиците знаний или умственных способностей, не вызывает сомнений...

Свидетельствует Эжен Ионеско: «Не единожды в жизни меня поражала резкая перемена в том, что можно было бы назвать общественным мнением, его быстрая эволюция, сила его заразительности, сравнимая с подлинной эпидемией. Люди внезапно начинают сплошь и рядом исповедовать новую веру, воспринимать новую доктрину, поддаются фанатизму. Наконец, диву даешься, как философы и журналисты, претендующие на оригинальную философию, принимаются толковать об «истинно историческом моменте» При этом присутствуешь при постепенной мутации мышления. Когда люди перестают разделять ваше мнение, когда с ними больше невозможно договориться, создается впечатление, что обращаешься к чудовищам...»

Мир столь сложен, глубок, многообразен и непредсказуем, что большинство высказываний о нем находится с ним в таком же соотношении, как нуль - с бесконечностью. Это означает, что грош цена большинству мнений о чем бы то ни было.

Мнениям я предпочитаю народную мудрость. Вот извлечения из нее:

Фанатик - тот, кто воспринимает всерьез собственное мнение.

Господи, как они дорожат тем, что все думают одно и то же.

Нет ничего презреннее, чем мнение толпы.

Каждый находит свой путь к общим заблуждениям.

Всё, что видим мы, - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей - не видна.

Омар Хайям

Как раз те люди, которые во что бы то ни стало
хотят всегда быть правыми, чаще всего бывают неправы.

Франсуа Ларошфуко

Никогда не следует стыдиться признать,
что мы были не правы: ведь тем самым мы,
в сущности, говорим, что сегодня мы умнее, чем были вчера.

Джонатан Свифт

Я полагаю, что обладать прекрасной душой для автора
книги важнее, чем быть правым как можно чаще.

Роберт Вальзер

Самая страшная и, увы, самая распространенная
"правота" - без осведомленности.

Игорь Гарин

Вынесенная в заголовок дилемма уходит в глубины человеческой мудрости. Еще Будда Шакьямуни завещал: «Больше сосредоточься на том, чтобы быть счастливым, чем быть правым». Хотя этого нет в Евангелиях, но о том же говорил Иисус Христос: «Ты можешь быть правым или можешь быть счастливым». В несколько иной манере приблизительно о том говорил и древний царь-мудрец Соломон: «Господи! Дай мне мужество изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай мне мудрость, чтобы отличить одно от другого».

Правда (или правота, хотя это и не одно и тоже) и счастье всегда находились в центре человеческих размышлений о жизни, высших ценностях и смыслах. Поэтому трудно обозреть широчайший спектр мнений о них, разделяющий людей на приверженцев того или иного. Принято считать, что мудрецы всегда отдавали предпочтение счастью, лучше других понимая недостижимость, неопределенность и даже опасность правоты.

Правота, уверенность в ней, стремление победить в споре суть выражения гордыни. А вот счастье не затрагивает ничьих интересов и часто рассматривается как вид смирения пред всеми тяготами жизни.

Правота, даже правда, несут на себе каинову печать гордыни, борьбы, конфликта, нетерпимости, однобокости, жажды реванша. Гордыня руководствуется категориями хорошо-плохо, правильно-неправильно, победа-поражение. Счастье, смирение есть целостное восприятие жизни такой, какая она есть. Смириться - это жить с миром, носить мир в душе. Логика правоты - «все или ничего», логика счастья - и то, и иное.

Правота мешает человеку изменить взгляды, сомневаться, идти в ногу со временем. А кто перестает сомневаться или развиваться - становится опасен. Когда я задумываюсь о «правоте», в голову неизменно приходит мысль о множестве разбойников и тиранов, претендовавших стать спасителями-правдолюбцами...

Я написал, что самая распространенная «правота» - без осведомленности. Именно по этому критерию я бы определил степень общественного мракобесия - темноты, претендующей на свет правды. Ибо цивилизованность и культурность все-таки предполагают наличие какой-никакой связи между жизнью и правдой о ней.

Я категорически не согласен с Пьером Буастом, считавшим, что «наше мнение - это и есть мы сами: кто его оспаривает, тот оскорбляет нас» и что стремление к собственной правоте есть базовая парадигма человека. Для меня это только гордыня и ничего больше. Ибо чем больше знаешь, тем лучше понимаешь необъятность незнаемого. Какая может быть правота у дремучего невежды, стоящего пред божественной необъятностью Мира - я уж не говорю о многомирии? Какая правота у бесталанного недоумка, смотрящего на мир через мушку прицела? Какая правота у фанатика, если за грандиозностью мироустройства он только и способен воспринять очередной правительственный или религиозный «лозунг дня», становящийся «истиной»? Какая-такая правота о современных неандертальцев, продолжающих видеть вокруг только «национал-предателей» и «происки вездесущих врагов».

Прочитав море книг и объехав весь мир, я буквально на каждом шагу наступал на тонны «лапши», свешивающиеся с собственных ушей. Даже в совковую пору абсолютного дефицита продуктов такая «лапша» производилась в колоссальных количествах, а с тех пор ее производство лишь пошло в гору. Эта заслоняющая весь мир «зомболапша» и есть правда абсолютного большинства всегда и во всем «правых», обучавшихся по главной газете страны, тоже именуемой «Правдой»...

Я бы вообще ввел абсолютный запрет на выражения «я прав!» или «ты не прав!», потому что опасаюсь придурков, говорящих от имени правды и только правды. Придурков - потому, что им не дано понять грандиозность глубины бытия и примитивность любой поверхностной «правды». Правота, борьба за правду, твердые убеждения, абсолютная вера - очень часто являются отражениями внутренней слепоты, зацикленности, дремучести, неадекватности, фанатизма, непонимания бездонности бытия.

Не следует путать факты с правотой-правдой - тем более, что факты непрерывно обновляются, а правота-правда меняется. Само знание носит конвенциальный характер, то есть основано на признании большинством. Я уж не говорю о том, что общество часто отвергает новое знание первопроходцев и отстаивает истины вчерашнего дня. История пестрит примерами великих идей и изобретений, которые казались нелепыми потому только, что общество было непреклонно в своем нежелании выйти за рамки традиционного для своего времени мышления. Человек, который стремится всегда и везде быть правым, часто держится за устаревшую информацию, которая, возможно, была верной в прошлом, но более таковой не является.

Опыт показывает несомненные преимущества общения через любовь, прощение и доброту по сравнению с общением посредством «правильно-неправильно». Даже в признании нового побеждает доброжелательность, снисходительность и терпимость. Компромисс предпочтительней правоты. Китайцы так и говорят: «Дай своему противнику сохранить лицо». Промахи и ошибки должны не высмеиваться, а поощряться, а непреклонность вызывать подозрение. Ведь в конце концов «ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». А Бог выше правды, потому что правда для Него - ВСЁ. Да и само стремление доказать правоту редко приносит счастье.

Счастье - это состояние души, пребывающей в мире с Миром, принятие Мира таким, как он есть и удовлетворение тем, что у тебя есть. Счастье как здоровье: когда оно налицо, его не замечаешь.

Хочешь быть счастливым - перестань быть правым. Наслаждайся жизнью, всей полнотой бытия, принимая других такими, какие они есть и «разрешая» им иметь те взгляды, которые они имеют. В конце концов каждый имеет право на свое мнение, независимо от степени его правоты. А вот чужие злость, боль, агрессия в ответ на твою «правоту» вряд ли принесут тебе счастье или душевное равновесие.

Порой мне кажется, что «ПРАВОТА», «УВЕРЕННОСТЬ», «УБЕЖДЕННОСТЬ»
и «ЗОМБИРОВАННОСТЬ» - синонимы. Я не знаю, из какого мусора в голове слагаются мнения и убеждения иных людей, но то, что вера и убеждения многих держится исключительно на грандиозном дефиците знаний или умственных способностей, не вызывает сомнений...

Свидетельствует Эжен Ионеско: «Не единожды в жизни меня поражала резкая перемена в том, что можно было бы назвать общественным мнением, его быстрая эволюция, сила его заразительности, сравнимая с подлинной эпидемией. Люди внезапно начинают сплошь и рядом исповедовать новую веру, воспринимать новую доктрину, поддаются фанатизму. Наконец, диву даешься, как философы и журналисты, претендующие на оригинальную философию, принимаются толковать об «истинно историческом моменте» При этом присутствуешь при постепенной мутации мышления. Когда люди перестают разделять ваше мнение, когда с ними больше невозможно договориться, создается впечатление, что обращаешься к чудовищам...»

Мир столь сложен, глубок, многообразен и непредсказуем, что большинство высказываний о нем находится с ним в таком же соотношении, как нуль - с бесконечностью. Это означает, что грош цена большинству мнений о чем бы то ни было. Сам я остерегаюсь "убежденных", потому что в них слишком много фанатизма или слепоты.

Фанатизм правоты - отрешенность от всего ради одного. Фанатик - это тот, кто вместо человека видит перед собой идею, совершенно не замечая человека. У него не хватает фантазии, чтобы жить реальностью. Самое непростительное в фанатике - это его искренность.

Вера, не знающая сомнения и не стремящаяся к обновлению, - мертвая вера. Кто чего хочет, тот в то и верит. По словам Паскаля, люди почти всегда склонны верить не тому, что доказуемо, а тому, что им больше по вкусу.

Мнениям и убеждениям я предпочитаю народную мудрость. Вот извлечения из нее:

Категоричность суждений свойственна невеждам.
Фанатик - тот, кто воспринимает всерьез собственное мнение.
Господи, как они дорожат тем, что все думают одно и то же.
Стремление быть всегда правым - признак вульгарности.
Нам мало быть правыми; нам нужно еще доказать, что другие совершенно не правы.
Пусть я буду в чем-то тысячу раз прав… Но если от моей правоты кому-то больно - зачем она нужна?
Когда люди уверены в своей правоте, они способны совершать даже самые гнусные поступки.
И может ли один человек быть правым, когда весь мир уверен в своей правоте?
Нет, в принципе ты прав… в принципе. Но по существу, ты глубоко ошибаешься...
Нет ничего утомительнее человека, который всегда прав.
Я тот, кто вечно неправ. Но никто так и не смог мне объяснить, что значит «правильно».
Люди живут чувствами, а для чувств безразлично, кто прав.
В споре рождается не истина, а драка.
Нет ничего презреннее, чем мнение толпы.
Каждый находит свой путь к общим заблуждениям.
Общественное мнение формируют не самые мудрые, а самые болтливые.
Общественное мнение торжествует там, где дремлет мысль.
Опрос общественного мнения показал: врут - все!
Почти чудовищно, как люди могли дойти до такого состояния сознания, что в мнении и воле большинства увидели источник и критерий правды и истины!
Мнения людские - детские забавы.
Каждый слышит только то, что он хочет услышать и то, что может воспринять из услышанного.
Упорство во мнениях, равно как горячность, - самый верный признак глупости.
Новые взгляды сквозь старые щели.
Я не всегда знаю, о чем говорю, но знаю, что прав.
Осуждают то, чего не понимают.
Некоторые заблуждаются так глубоко, что начинают претендовать на глубину суждений.
Люди заблуждаются и делятся своими заблуждениями с другими, и эти заблуждения передаются из поколения в поколение.
Нет правды. Есть лишь мнения.
Иногда жесткая позиция является следствием паралича.
Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения.
Заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, самые опасные.
Чем меньше думаешь, тем больше единомышленников.
Лучше остаться в меньшинстве, чем в дураках.
Есть золотое правило - судить людей не по их мнениям, а по тому, что эти мнения делают из них.
Принципы в конце концов увлекают людей в бездну.
Видеть ясно - чаще всего значит видеть в черном цвете.

В заключение несколько слов о языках, выражающих людские мнения. Я не исключаю, что различие мнений во многом связано с неадекватностью языков. По мнению известного языковеда Джорджа Штейнера, «каждый язык вырезает свой собственный сегмент действительности. И мы проносим этот язык через всю жизнь...» Языки - это карты местности, и от адекватности этих карт во многом зависит степень правильности наших ориентаций в мире...